伊利诺伊大学新论文发现：当 AI 判断一个研究想法是否足够新颖、值得投入算力时，它常常会否决那些后来被人类科学家发表的想法

AI 科学家流水线用新颖性检查来决定哪些生成的想法值得投入算力，但它们是对整个提案一次性判断，而大多数真实论文都是在某些已有贡献的基础上推进的。伊利诺伊大学团队开发了 ClaimNov，它把提案拆成一条条主张，逐一与已有论文的主张比对，再把逐条证据交给评判者。在测试中，已部署的检查虽然抓住了全部 380 个伪装抄袭，但也否决了 96% 后来被研究者发表的想法；而 ClaimNov 抓住了 97% 的抄袭，只否决了其中 1.5%。这一结果之所以重要，是因为粗糙的新颖性过滤可能悄悄丢掉好的科学，而按主张分别打分看起来是一个切实可行的修正办法。

• Rohan Paul2026-10-31 20:00